长沙市民田小英3月18日在超市买了一只包装好的冷冻鸡。19日广东家中室友做饭冷热冲击试验设备时候发现这只鸡有四条腿，田小英称不敢食用这只“战斗机”，打算扔掉。专家表示，饲料中重金属超标或是遗传都有可能导致鸡变成畸形冷热冲击试验机，但四条腿鸡可以食用，对人体无害，只是热冲击试验机感官上不太舒服。

　　相对绝大多数人而言，四条腿的鸡确实罕见，这也难怪长沙市民田小英被吓得不轻。面对记者的调查，有人表示恐慌，也有人表示可以接受，还有人声称：“从小到大，油条里的明矾，辣椒里的苏丹红，火腿肠里的敌敌畏，估计不经意间都吃了不少了，我还会怕这四条腿的鸡？就当占了便宜多吃一对鸡爪子。”听起来像是个笑话，却让人无法笑出声来，“四条腿的鸡”更多地引人深思。

　　按照常理推断，鸡之所以有四条腿，无非有以下两种原因：其一，有可能天生畸形，人有天生畸形的，动物自然也一样，“四条腿的鸡”也许天生如此；其二，受环境污染影响产生病变或基因变异，这才导致热冲击试验机一只鸡生出四条腿，在环境污染日益严重的当下，不足为奇。让人惊诧的是，专家称即便重金属超标导致鸡变成畸形也可以食用，对人体无害。畸形鸡是否对人体冷热冲击试验设备有害，恐怕不能单听专家的一面之词，即便食用后短期内对身体健康无明显影响，谁能保证日后不发生病变？

　　对于广大消费者而言，关心的其实不是鸡是否能食用，而是“四条腿的鸡”是如何从养殖场进入超市，进而进入消费者的购物栏。鸡鸭类产品进入超市销售，流通的过程中需经过检疫、抽查等环节，如果这些冷热冲击试验设备环节都确实存在，那么“四条腿的鸡”应当能追溯源头。如此一来，鸡究竟从什么养殖场采购，经过哪些检验程序、何人检验都有一条清晰的“流水线”，按图索骥追查下去，弄清楚“四条腿的鸡”的由来未必是一件难事。

面对“四条腿的鸡”的追问，无论是超市方还是供货方都表示要“进一步调查”，表面上听起来理由冠冕堂皇，实际上却丝毫经不起推敲，将其看作搪塞舆论之口也未尝不可。倘若一系列监管环节形同虚设，不论无何调查都是徒然，而一旦监管体系健全，调查轻而易举，“进一步调查”则没有任何必要，如此做法不是低气压试验机敷衍又是什么？

　　说到底，“四条腿的鸡”不仅仅是个笑话，从一个侧面折射出当今食品安全监管的乱象。食品安全无小事，畸形鸡事件虽小，却击中了冷热冲击试验机监管机制的软肋，试想如果连一只鸡的来源都无法追溯，更多的食品安全如何真正让公众放心？如果公众有联想到其他的安全性呢，比如低气压试验机设备安全可靠性，所以可靠性使我们不容忽视的一个问题